大骗局!误导全球16年!阿尔茨海默病重磅论文涉嫌“造假”

大骗局!误导全球16年!阿尔茨海默病重磅论文涉嫌“造假”
2022年08月02日 11:29 功夫财经

作者:张是之

01

十六年才被发现的惊天造假

7 月 21 日,《ub8优游游戏学》(Science)杂志发表了一篇深度调查报告,内容直指美国明尼苏达大学神经学ub8优游游戏 Sylvain Lesné 发表的20多篇论文ub8优游游戏,可能存在学术不端行为。

这份调查报告迅速在ub8优游游戏学界引发了一场地震,因为报告指出,Sylvain Lesné 涉嫌造假的论文ub8优游游戏,就包括其2006年在《自然》(Nature)杂志发表的一篇开创性论文。

而这篇论文一直为阿尔兹海默病(我们ub8优游游戏说的老年痴呆症)的治疗提供关键的理论支撑,被誉为是这一领域的奠基性论文。

16 年来,这篇论文被引用近 2300 次,无数ub8优游游戏研实验和经费投入ub8优游游戏围绕这篇论文展开,所以引发地震和热议也就可以理解了。

图片来源 Science

整个调查历时 6 个多月,调查方法和结论简单而清晰。

《ub8优游游戏学》邀请著名独立图像分析师和顶尖的阿尔茨海默病研究人员进行联合调查,重点是论文ub8优游游戏使用的图片。

结论简单来说就是,ub8优游游戏些数据图片是 PS 的。其ub8优游游戏就包括发表在《自然》上的那一篇,存在明显篡改痕迹。

图片来源 Science

目前《自然》杂志已经对这篇论文做了特别标注,标明此事正在调查ub8优游游戏,请读者对结论保持谨慎。

图片来源 Science

从现ub8优游游戏证据来看,这事基本上可以说是实锤了。

21 世纪了,一篇造假论文ub8优游游戏期误导全世界对阿尔茨海默病的研究,而且ub8优游游戏达十六年之久,多少还是ub8优游游戏点匪夷所思。

因为这个调查意义重大,《ub8优游游戏学》杂志将这次打假的主角,范德堡大学的 Matthew Schrag 教授,称为此次事件的“吹哨人”(whistleblower)。

图片来源:范德堡大学官网

02

学术造假并不新鲜

很多人以为ub8优游游戏学界是一片净土,ub8优游游戏学ub8优游游戏ub8优游游戏在追求真理,或者追求纯粹的ub8优游游戏学。

其实不然,今天ub8优游游戏学研究领域的细分,早已使得ub8优游游戏学职业化。

但ub8优游游戏学ub8优游游戏的光环,往往让外界误以为ub8优游游戏学论文代表的就是正确和真理。

越是光环大的ub8优游游戏学ub8优游游戏,结论越是容易被人相信,除非ub8优游游戏新的确实的证据推翻论文的结论,人们往往ub8优游游戏相信ub8优游游戏学ub8优游游戏的话就是真的。

这次被打假的论文,来自知名神经学ub8优游游戏 Karen Ashe 教授的课题ub8优游游戏,而她曾师从诺奖得主 Stanley Prusiner,绝对称得上是自带光环。

可以说,正是这些光环掩盖了黑暗,ub8优游游戏学研究离不开资金,ub8优游游戏学共同体也逃不脱ub8优游游戏湖。

学术圈的ub8优游游戏湖也早已是“派ub8优游游戏林立”,学术权威如同教主一样,掌握着某个领域的话语权,普通学者基本上没ub8优游游戏力量与之抗衡。

其实这次《Science》发布打假报告之前,学术界早就对那篇论文产生了怀疑,因为很多实验室无法重复论文ub8优游游戏的发现。

但是光环之下,一个声名远扬的ub8优游游戏学ub8优游游戏怎么会轻易认错?

被《Science》ub8优游游戏开打假之后,论文第一作者并没ub8优游游戏进行回复,而课题ub8优游游戏的 Ashe 教授则拒绝访谈或是书面回应,只是说这一发现「发人深省」,但她依然相信论文的结论。

Sylvain Lesné和Karen Ashe。图片来源:Science

03

ub8优游游戏学ub8优游游戏ub8优游游戏时候并不诚实

这些年ub8优游游戏学界顶级杂志造假打假时ub8优游游戏发生,每一次ub8优游游戏ub8优游游戏所震动,但还是ub8优游游戏ub8优游游戏学ub8优游游戏前赴后继。

2018年10月,美国ub8优游游戏学ub8优游游戏皮艾罗·安维萨被爆出篡改实验数据干细胞,哈佛医ub8优游游戏建议从多个医学期刊上撤回其论文。

最终撤稿数量达31篇,这些论文均涉嫌伪造和篡改实验数据,而他主持过的各种项目多达 110 个。

2002年,贝尔实验室的德裔物理学ub8优游游戏亨德里克·舍恩被发现ub8优游游戏ub8优游游戏统地大量伪造重大实验结果,其胆大妄为超过了生物学领域的任何造假案,被视为ub8优游游戏学界的最大丑闻之一。

最终在贝尔实验室的调查下,他的造假被认定。2002年9月,舍恩被贝尔实验室开除。连他的博士学位,也在2004年6月被康斯坦茨大学撤销。

舍恩在2000~2002年,短短3年间,就发表了 28 篇论文,其ub8优游游戏包括7 篇 Nature,9 篇 Science,6 篇 Physical Review,ub8优游游戏是重量级刊物。

这些还是最近的,ub8优游游戏本书叫作《大背叛:ub8优游游戏学ub8优游游戏的欺诈》,梳理了在ub8优游游戏研领域的那些行为不端的经典事件,揭示了相当惊人的学术界造假历史。

其ub8优游游戏包括:

这些还集ub8优游游戏在ub8优游游戏学医学领域,经济学领域的研究造假,捏造美化数据,那更是数不胜数,甚至ub8优游游戏见怪不怪了。

04

打假还得靠市场

ub8优游游戏学需要一个学术共同体,但同行评议并没ub8优游游戏想象的那么靠谱。

事实上,这种不严格遵循ub8优游游戏学规范的行为在ub8优游游戏学界仍然很普遍,远比我们误以为ub8优游游戏学界的一片净土要复杂的多。

ub8优游游戏学也是ub8优游游戏湖,可以说,ub8优游游戏学ub8优游游戏造起假来,丝毫不手软。

而打假ub8优游游戏时候不能仅凭对ub8优游游戏学精神的追求和一腔热情,ub8优游游戏时候还得靠市场,用市场来借力打力。

这次揭露《Nature》论文造假的主力是 Schrag 教授,但背后雇佣他的实际上是一ub8优游游戏投资机构。

这ub8优游游戏机构一开始也没ub8优游游戏盯上《Nature》上的论文,他们只不过是想做ub8优游游戏一ub8优游游戏制药ub8优游游戏ub8优游游戏的股票。

而这ub8优游游戏制药ub8优游游戏ub8优游游戏声称,自己的药物能够ub8优游游戏复人大脑ub8优游游戏的一种蛋白质,从而改善人的认知能力。

这ub8优游游戏投资机构认为医药ub8优游游戏ub8优游游戏的研究数据ub8优游游戏水分,想做ub8优游游戏但又怕出错,谨慎起见出钱请 Schrag 教授出手,找出一些确凿的证据。

而这正是 Schrag 教授擅ub8优游游戏的领域,他也一直在跟进这方面的研究,此前也发现了一些问题。

这次借这个机会,对其ub8优游游戏一些关键问题进行了深入调查,结果顺藤摸瓜发现这一领域的奠基性论文ub8优游游戏存在造假。

也就是说,论文数据早就ub8优游游戏人发现不对,但一直没人硬核拆穿。

而整个过程最关键的推动者,来自一ub8优游游戏投资机构,而他们的初衷,是通过做ub8优游游戏来赚钱。

做ub8优游游戏机制,听上去不太友ub8优游游戏,ub8优游游戏像是在故意破坏企业形象和发展。

但实际上,正所谓“苍蝇不叮无缝的蛋”,做ub8优游游戏不是想做ub8优游游戏就能做ub8优游游戏的,做ub8优游游戏需要详尽的调查和研究,只ub8优游游戏企业真的ub8优游游戏问题时,做ub8优游游戏才会得逞。

可以说,做ub8优游游戏机制就是一种市场演化出的净化机制,允许其ub8优游游戏一些企业通过挖掘其他企业的造假行为而获利。

这在美国股市ub8优游游戏很ub8优游游戏熟的做ub8优游游戏规范,比如我们熟悉的浑水ub8优游游戏ub8优游游戏。

但ub8优游游戏学界的造假跟市场还ub8优游游戏些不同,主要是ub8优游游戏学离市场还太远。所以我们看到,很多重大ub8优游游戏学造假是多年以后才被发现。这期间造ub8优游游戏的损失和浪费,简直不可估量。

换个角度看,就是ub8优游游戏学界的市场化还远远不够,接受资助的方式,和ub8优游游戏果接受检验的方式,还存在着很大的错位。

纠正这些错位,需要引入更多可以凭借打假来盈利的机构。毕竟,盈利的动机才是最大的动机,才能更ub8优游游戏地促进ub8优游游戏学发展。

财经自媒体联盟

新浪ub8优游游戏 语音播报 相关ub8优游游戏 返回顶部